...und los geht's!

Zitat von Tom - Kurtis

Er nennt nur dich so.

Stümmt...die Hessen sind grundsätzlich ein sympatisches Völkchen, mit einer davon habe ich in einem IT-Projekt zusammengearbeitet, da stimmten Humor UND Kompetenz, mal abgesehen davon, dass die eine wirklich attraktive Frau ist
Und: Die kam bzw. kommt nicht aus Frankfurt, nur mal so präventiv

Zitat von Nordmann2012

Stümmt...(..)

Na, Tihocan? Kannst es nicht lassen mit unerwünschtem PN-Spam, nicht wahr? Bemüh Dich doch einfach nicht weiter, PN von Dir werden sowieso gelöscht, spätestens wenn ich drauf klicke.

Ich werd jetzt erstmal nicht deutlicher...vorläufig!

Ich tu mich natürlich weiter um.

Auch wenn wir zunächst mal den Sommer genießen wollen, bin ich riesig gespannt auf das Game, und hier, bei PC Games Hardware, hab ich nun gelesen, dass Shadow of the Tomb Raider das schwerste aller bisherigen Tomb Raiders werden soll...da bin ich ja mal neugierig

Für mich ist und bleibt weiterhin Underworld das schwerste aller Games dieser Serie.

Natürlich kommen immer mal wieder andere/neuere Herausforderungen, die vielen als schwieriger als das jeweils vorherige erscheinen; trotzdem haben die Entwickler da dann wohl mindestens bei TR 2013 so etwas wie eine schöpferische Pause eingelegt.

Auch wenn ich das Teil wirklich liebe, ist es doch vergleichsweise leicht zu bewältigen, wohingegen RoftTR ja nicht einfach nur länger, sondern doch auch recht anspruchsvoll ist.
Da muss mit dem neuen Game dann ja nicht nur einfach neues kommen. Ich hoffe nur, dass die Entwickler da nicht übertrieben haben, denn eines kann und will ich bei aller Herausforderung definitiv NICHT haben: Exorbitante Frustgefahr!

Gibt einen neuen (?) Trailer von Shadow oft the Tomb Raider, ist natürlich Werbung dabei, u. a. von Square Enix, xbox usw., und leider auch auf englisch, aber das macht ja hier erstmal nix

Ich habe mir das Video gerade mal in aller Ruhe angeschaut...

Leut's, ich kriege immer mehr Lust auf DAS Game!!!

Einige der angezeigten Sequenzen erinnern mich ein wenig an Underworld, wenngleich wir Lara so natürlich aus RoftTR kennen...und komisch: Auch wenn die aktuelle Lara ja nach wie vor von Camilla Luddington verkörpert wird, an Tomb Raider 2013 erinnert mich zumindest in den im Video gezeigten Sequenzen kaum noch etwas

Ich wiederhole, ich bin so richtig riesig gespannt

Tom, Du bist doch hoffentlich schon fertig mit der Beschreibung?

Ich würde gerne nochmal meine Meinung zu deren "Politik" kundtun:

Habe dazu auch einige Stimmen im Netz gelesen.

Bei RofTR waren die so bescheuert und haben die PC-Spieler ein halbes Jahr länger warten lassen. Würde mich mal interessieren was sie von Microsoft dafür bekommen haben und ob denn die Verkaufszahlen der XBox deswegen wirklich so angestiegen sind...

Und jetzt vergraulen sie sich die PC-User die sich gerne eine Ultimate Edition für 199 Mäuse holen würden.

Für die PS4 und XBox-Ultimate müssen sich die Leute bei denen auf der Seite schon in einer Warteliste registrieren, um überhaupt was zu bekommen.

Wenn ich da "Verkaufsmanager" wäre, würde das etwas anders ablaufen.

Hier ein weiteres Vorschau-Video (leider auch englischsprachig), welches bereits ein Play zeigt...immerhin, hier sieht man es besonders deutlich: Lara sieht der Lara aus TR 2013 wieder etwas ähnlicher

Ich freue mich natürlich auch schon auf das Spiel.
Wie man im Video schon erkennen kann, wird es einige Ähnlichkeiten zu "Tomb Raider 2013/A Survivor is born" und "Rise of the Tomb Raider" geben.
Aber so lange dauert es ja nun auch nicht mehr, bis das neue Spiel erscheint.

Zitat von Leonardoaugsten

(..)Aber so lange dauert es ja nun auch nicht mehr, bis das neue Spiel erscheint.

Noch 7 lange Wochen!

Die 7 Wochen werden schon vergehen.
In der Zeit kannst du ja noch in Ruhe deine Videos hochladen.

Nur noch gut 2 1/2 Wochen

An dieser Stelle mal von mir ein "kleines" "Vorab-Gemecker"...
2 1/2 Wochen vor dem Release könnte Square Enix ruhig langsam mal ein paar Systemvoraussetzungen springen lassen. Vorbesteller wollen schließlich nicht die Katze im Sack kaufen, nur um dann festzustellen, dass SotTR gar nicht auf dem heimischen "Großen" ( ) läuft, oder? Ich selbst bestelle schon lange keine Spiele mehr im Voraus, sondern warte den Release und die ersten Reviews ab, Katze im Sack und so. Aber trotz Allem, wenn ich weiß, dass in einer Zeit X ein von mir gewünschtes Spiel erscheint, würde ich doch vorher gern wissen, woran ich mit meinem System bin und ob ich mich auf etwaige Hardware-Upgrades vorbereiten muss.

Letztens habe ich einen abgefilmten Gameplay-Mitschnitt von einer Spielemesse gesehen (Link siehe unten), da lief SotTR auf einer brandneuen NVidia RTX 2080 Ti. Gut, da gings nicht direkt um das Spiel selbst, sondern um die neue Raytracing-Technologie (irgendwas mit der Darstellung und Reflexion von Lichteffekten), die die Grafikkarte dort sichtlich an ihre Grenzen bringt. Solange Lara im "dunklen Dschungel" herumspringt ist alles im grünen Bereich bei flüssigen 60-70fps. Doch sobald die Sonne scheint oder Lara gar gen Himmel blickt, bricht die Framerate sofort auf ca. 30fps ein.

Das ist in Etwa so, wie wenn ich 2013 in RotTR mit meiner damaligen Radeon HD 7970 diese damals neue Haar-Tesselation eingeschaltet habe. Erstens hat das ziemlich rumgebuggt an manchen Stellen, zweitens hatte ich massive Framerate-Einbrüche, also hab ich das lieber aus gelassen.
Ohnehin wird dieses Raytracing, so wie ich es verstanden habe, nur auf den ganz aktuellen RTX Grafikkarten unterstützt, darum ist das für "Normalos" auch noch nicht relevant, aber wenn ich NVidias aktuelle Top-High-End-Super-Duper-Mega Grafikkarte an schlecht ausgeleuchteten Stellen (also wo Raytracing nicht benötigt wird), mit 70 Frames rumdümpeln sehe, will ich nicht wissen was ich bei SotTR alles an Grafikeffekten ausschalten muss, damit meine aktuell eingebaute GTX 980 da ein brauchbares Ergebnis liefert. Laufen wird's schon, da bin ich relativ zuversichtlich, aber man hätte doch gern vor dem Release schon mal gewusst woran man ist...

Zum Vergleich zu den 60-70fps und als "Rechtfertigung" für mein oben genutztes "rumdümpeln": Als ich noch aktiv Online-Multiplayer-Spiele wie Call of Duty und Counterstrike gespielt habe ging es bei uns um 120 und mehr fps. Wir haben da z.T. auf niedrigsten Einstellungen gespielt, weil selbst Einbrüche auf unter 100fps spür- und sichtbar waren und zwischen mir und dem Gegner, der grade um die Ecke gesprungen kommt, entscheiden konnten. Es gab sogar mal Zeiten, da war die lokal dargestellte fps-Zahl direkt mit der tatsächlichen Bewegungsgeschwindigkeit auf dem Server verbunden. Mit anderen Worten: je weniger fps man zuhause am PC darstellen konnte, umso langsamer war man auch im Spiel unterwegs. Wir haben das auf einem lokal erstellten Server getestet, der eine mit hohen Grafikeinstellungen und der andere mit niedrigen, dann sind wir einfach nebeneinander hergelaufen. Der Unterschied war gravierend. Das war noch zu Zeiten von CoD2, das ist also schon lange nicht mehr so, aber einfach mal als Beispiel...

Im Singleplayer, wo es nicht auf Zehntelsekunden, ja meist nicht mal auf ganze Sekunden ankommt, sind 60fps völlig ausreichend für ein flüssiges Spielerlebnis. Auch kleine "Lags" und fps-Einbrüche lassen sich da verschmerzen, aber 30fps ist für mein Wohlbefinden schon das absolute Minimum, wenns darunter geht bezeichne ich ein Spiel als "nicht ordentlich spielbar", weswegen ich mir auch nie eine Konsole angeschafft habe. Da waren bis zur PS3 und XB360 die meisten (oder alle ) Spiele auf 30fps begrenzt, was in meinen Augen einfach nicht flüssig aussieht. Da wurde dann versucht, mit Bewegungsunschärfe das Geruckel zu kaschieren, was es aber für mich nur schlimmer macht. Bewegungsunschärfe, Tiefenunschärfe und so weiter haben nix in Spielen verloren, das bekommt das menschliche Auge schon selbst genug hin. Konzentriere ich mich auf die Bildschirmmitte (aufs Fadenkreuz), ist der Rest vom Bildschirm eh im Sekundärblickfeld und damit "unscharf". Da brauche ich keine Grafikeffekte, die dies zusätzlich unscharf machen.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich kaufe kein Spiel ohne vorher eine Aussage über dessen Hardwareanforderungen zu haben, daher finde ich es fast schon frech, dass wir zwei Wochen vor Release immer noch im Dunkeln gelassen werden. Auf der Steam-Seite steht bei Systemanforderungen nach wie vor nur "tbc" (to be confirmed - Bestätigung steht aus), nur gibt's da, wenn gar keine Aussage gemacht wird, auch nichts zu bestätigen... und gibt es wirklich jemanden, der SotTR vorbestellt, wenn er nicht einmal sicher ist, ob er es spielen kann? Gleiche Engine wie der Vorgänger, schon klar , wird schon laufen , Bethesda nimmt für Fallout und The Elder Scrolls seit Jahren die gleiche Engine. Zwischen Fallout 3 und Fallout 4 liegen trotzdem Welten. Selbst zwischen Skyrim und Skyrim liegen Welten. Man will einfach Gewissheit haben.

Auf pcgh.de sind am Ende dieses Artikels ein paar Videos, das zweite ist ein SotTR-Trailer, das dritte ist das oben gemeinte Gameplay-Video. In der oberen linken Ecke des abgefilmten Bildschirms ist etwas unscharf die fps-Anzeige zu sehen.

Also, mir persönlich reichen 30 fps. Das Bild läuft dann schön flüssig. Viele Filme oder Reportagen werdeb auch mit 30 Bildern pro Sekunde gefilmt und abgespielt, deshalb ist das ok. Ich finde sogar das zu hohe FPS Zahlen sogar ungewohnt sind (für mich zumindest) und auch gar nicht sein müssen. So bis 60 fps reicht für mich, mehr bräuchte es eigentlich nicht unbedingt. Aber 30 fps sind auch ok, da es dann noch flüssig läuft (die alten TRs hatten auch "nur" 30 Bilder pro Sekunde und waren trotzdem flüssig laufend).

Konsolen haben deshalb meistens eine Framerate-Sperre drin, weil die Grafik sonst noch mehr runtergeschraubt werden müsste. Konsolen kann man eben nicht mit PCs vergleichen. PCs sind viel aufwändiger und i.d.R teurer als Konsolen. Konsolen mögen vielleicht eine geringere Auflösung haben als PC Games, aber mit entsprechendem TV sieht die Grafik bzw. das Bild gar nicht mal sooooo mies aus. Ich für meinen Teil finde das RotTR auf der PS4 fantastisch aussieht und das wird auch Shadow of the TR. Natürlich ist die PC-Grafik mir entsprechender Hardware ein äe ganz andere Liga, aber ich denke mal kein 300-400.Euro PC könnte jemals das neue SotTR oder gar den Vorgänger zum Laufen bringen. So viel kosten nämlich die "akutellen' Konsolen, Xbox One und PS4 und liefern dafür doch ein recht beachtliches Bild.

Filme mit 30fps sind flüssig, stimmt. Bei Filmen gibt es auch keine Framerate-Einbrüche, wenn man die Kamera oder die Spielfigur bewegt...
Heutzutage mag es auch bei Konsolen anders sein, keine Ahnung. Zuletzt habe ich auf einer XB1 GTA5 gesehen (als es neu war), danach habe ich GTA5 auf meinem PC gesehen und wusste, warum ich keine Konsole besitze. Ich kann einach etwas gegen die Framerate-Einbrüche tun, indem ich die Einstellungen runterschraube. Dann sieht's zwar vielleicht nicht besser aus, läuft dafür aber deutlich stabiler als auf der Konsole. Diese Option habe ich an Konsolen gar nicht, oder? Damals zumindest ging da nix einzustellen, warum auch? Es haben ja alle die gleiche Voraussetzungen, die Spiele sind also direkt auf die Hardware abgestimmt. Aber eben nicht so, dass es super läuft, sondern nur so, dass es gerade so gut läuft, dafür aber möglichst toll aussieht.

Der Unterschied zwischen neuen Titeln und den von dir angesprochenen alten TR-Teilen ist einfach der, dass die alten Spiele ein recht gleichmäßiges "Anforderungsband" an die Hardware haben. Da kam es einfach nicht vor, dass verschiedene Abschnitte verschiedene Anforderungen an die Hardware hatten. Da gab es keine Einbrüche der Framerate. Selbst wenn mal Flammen aufgetreten sind (deren Darstellung heutzutage deutlich aufwändiger und damit ein gutes Beispiel für Gründe von Frame-Einbrüchen ist), waren diese Flammen nur eine Textur, die da lustig in der Gegend herumloderte. Da hat keine Grafikkarte angefangen zu schwitzen, zumindest nicht mehr als in allen anderen Bereichen des Spiels.

Zitat von Klara Soft

aber ich denke mal kein 300-400.Euro PC könnte jemals das neue SotTR oder gar den Vorgänger zum Laufen bringen.

Hier muss ich dir leider widersprechen. Zu SotTR kann man (da keine Anforderugen veröffentlicht werden ) keine Angaben machen, bzw. nur spekulieren. Ich habe jedoch vor ein paar Jahren für einen Kumpel einen kompletten PC mit einem 400€-Budget zusammengestellt, dieser steht nach wie vor bei ihm unterm Schreibtisch und gibt, ohne sich zu beschweren auch RotTR flüssig wieder. Zwar in recht niedrigen Einstellungen, logisch, aber dafür mit deutlich über 30fps.

Zitat von ZaeBoN

(..)Lange Rede kurzer Sinn: Ich kaufe kein Spiel ohne vorher eine Aussage über dessen Hardwareanforderungen zu haben, daher finde ich es fast schon frech, dass wir zwei Wochen vor Release immer noch im Dunkeln gelassen werden. (..)

Ich erwähne es hier nochmal, obwohl woanders schon geschrieben.
Die Aussagen über Mindestanforderungen sind mit größter Vorsicht zu genießen, oft stimmen sie nicht bzw. sind irgendwie mit geschäftlichen Partnern verbandelt...so wie seinerzeit bei ToO.

U. a. stand da zur Grafik, dass die Karte DirectX 11-kompatibel sein muss (so weit, so gut) und daher bezügl. AMD Radeon mindestens die HD6000-Serie zu sein hat, und letzteres stimmt schlicht nicht.
Ich musste mir ja seinerzeit - Tom kann noch ein Liedchen davon singen - extra für ToO eine neuere GraKa zulegen, nachdem TR 2013 mit meiner HD3870 Toxic anstandslos funktioniert hat (wenn auch nicht mit höchsten Auflösungen).
ABER für DirectX 11 hat es völlig gereicht, die dann durch die HD5870 zu ersetzen, die kann DirectX 11 und leistet prima Arbeit hinschtlich ToO...sicher auch nicht auf Maximum Einstellung, aber auch nicht mit den neidrigsten...mit guten Mittelwerten ist das Game schön flüssig gelaufen und sah auch gut aus

Stimmt, manchmal kann man die Angaben in die Tonne treten, oder zumindest genau hinterfragen und einfach ausprobieren. Ich glaub bei Battlefield One, welches letztes oder vorletztes Jahr rauskam, war das. Da gab es mal vor Release eine kostenlose Demo, die man für einige Tage spielen konnte. Mein Mitbewohner und ich wollten das also mal testen und haben es installiert, auch wenn seine Grafikkarte deutlich älter war, als die mindestens vorausgesetzte. Allerdings setzte man aus einer neueren Serie das niedrigste Modell voraus, er hatte damals das höchste oder eins der höchsten Modelle aus einer älteren Serie, welche also rein leistungstechnisch trotzdem noch besser war als die geforderte. Sollte also eigentlich laufen, dachten wir uns.
Beim Spielstart kam dann eine Meldung, dass Treiber-Version soundso installiert wäre und Treiber-Version soundso gefordert, darum könne das Spiel nicht starten. Der geforderte Treiber ließ sich aber für das alte Modell nicht installieren, logisch.
Ein Fuchs in einem Forum, der das gleiche Problem hatte, hat dies gelöst, indem er in der Registry den richtigen Eintrag gesucht (gewusst ,geahnt, keine Ahnung) und dort einfach die Versionsnummer entsprechend angepasst hat. Dies hat mein Mitbewohner auch versucht und welch Wunder, er konnte es spielen. In niedrigsten Einstellungen sogar fast ruckelfrei.

Man hat also nicht wirklich die aktuelle Serie mit der dazugehörigen Treibertechnologie gefordert sondern nur eine bestimmte Leistung, die vielleicht nicht alle Karten der alten Serie aufbringen konnten. Um auf der sicheren Seite zu sein, oder vielleicht auch um die Wirtschaft anzukurbeln hat der Entwickler also durch die Treiber-Version pauschal festgelegt, dass alle Karten der alten Serie nicht geeignet wären. Das Spiel selbst hat beim Spielstart nur den entsprechenden Eintrag in der Registry ausgelesen und anhand dessen sinngemäß gesagt "dich mag ich nicht, darum starte ich jetzt nicht"

Aber trotz allem, jetzt bei SotTR eine Angabe wie "NVidia GTX 660 oder höher" wäre doch eine Aussage mit der man was anfangen könnte (diese halte ich nebenbei für eine realistische Prognose, der Vorgänger setzt mindestens eine NV GTX 650 oder AMD HD7770 voraus...). Da ist mein Mitbewohner mit seiner aktuellen HD7850 nämlich jetzt am grübeln, ob es für SotTR auch noch reicht.

Zitat von ZaeBoN

(..)Aber trotz allem, jetzt bei SotTR eine Angabe wie "NVidia GTX 660 oder höher" wäre doch eine Aussage mit der man was anfangen könnte (diese halte ich nebenbei für eine realistische Prognose, der Vorgänger setzt mindestens eine NV GTX 650 oder AMD HD7770 voraus...). Da ist mein Mitbewohner mit seiner aktuellen HD7850 nämlich jetzt am grübeln, ob es für SotTR auch noch reicht.

Klar, würde auc h ich gut, eigentlich selbstverständlich finden

Ich würde, nachdem der Gamestart immer näher rückt und sich noch niemand, weder Hersteller noch Vertrieb, konkret geäußert, vermuten, dass sich an den Anforderungen ggü. RoftTR nichts Entscheidendes geändert hat, was die reine Spielbarkeit betrifft.

Und gerade eben habe ich mal etwas gesucht und das hier bei w w w . g a m e - d e b a t e . c o m gefunden (auf "System Requirements" klicken), daraus lässt sich schließen, dass, wer RoftTR mit recht hohen Einstellungen problemlos zocken konnte, eigentlich nichts tun muss

Oha! Naja, das sind schon starke Unterschiede zum Vorgänger
Nach der Info wäre mein Mitbewohner mit seiner HD7950 aus dem Rennen (hatte mich oben vertippt, ändert aber nix), bzw. kann er evtl. Glück haben, wenn das Spiel nicht bei älterem Treiber rummuckt, wie BF1... Aber ob diese Angaben auf Tests beruhen oder auch nur Spekulation sind, lässt sich auch nicht wirklich sagen...

Man, bin ich froh, dass ich mich nicht mit irgendwelchen Grafikkarten und irgendwelchen Anforderungen für PC auseinander setzen muss. Ein Grund warum ich heute nur noch auf Konsolen spiele. Die Grafik ist vielleicht bei weitem nicht so hochauflösend wie am PC, aber dennoch mit entsprechendem TV mit einem recht ordentlich scharfen Füll HD-Bild (und ggf. höher skaliert).

Aber so wie ich das hier rauslese stellt ihr (oder andere) die Grafikeinstellungen (Effekte, Auflösung etc.) runter, zugunsten der besseren Framerate. Die Konsolenfassungen laufen i.d.R. immer ganz flüssig, da sie meistens nur 30 FPS (Sperre) haben und es somit kaum Einbrüche bzw. Ruckelungen gibt. Ich zumindest hatte werde bei TR9 an der 360, noch bei RotTR an der PS4 Probleme dies bezüglich. Und anders als beim PC, hat man, wenn die Konsole nicht gerade beschädigt oder defekt ist, immer eine Garantie, dass das Game läuft, egal ob als Retail oder Digital Version. Am PC müssen hingegen alle Komponenten stimmen, die Treiber aktuell sein und was es sonst noch für Hindernisse gibt. Aber jedem das seine, nicht wahr?

Zur Framerate: Es gab selbst beim ersten Teil von Bioshock von 2007 an der Konsole eine Option, wo man von 30 FPS auf 60 FPS umstellen konnte (Ingame). Das Bild wurde natürlich doppelt so flüssig angezeigt, Aber die Farben waren total verwaschen und teilweise unscharf und vermutlich wurde die Auflösung noch etwas heruntergestellt, aber das sah dann doof auf. Dann habe ich es wieder umgestellt. Dann habe ich lieber ein Spiel mit einer immer noch flüssigen 30 fps und korrekt angezeigten Farben und Grafik, als umgekehrt bessere Framerate, aber schlechtere Auflösung.

So ist es vermutlich auch bei den aktuellen Spielen: Die Framerate wird i.d.R. bei 30 bis Max. 45 FPS konstant gehalten, dafür hat man eine recht gute Auflösung und mehr Effekte und bessere Farben, als anders rum eine bessere bzw deutlich höhere Framerate (mehr Leistung) Und dafür weitere Grafikeinbußen.

DAS WAR JETZT ÜBRIGENS EIN ÜBERBLICK FÜR DIE KONSOLEN. MIT DEN PCs SIND SIE LEISTUNGSMÄßIG NATÜRLICH NICHT ZU VERGLEICHEN.

Zu den Systemanforderungen bezügl. SotTR habe ich folgendes gefunden:

https://webtechurdu.com/shadow…ider-system-requirements/

Shadow Of Tomb Raider system requirements

Here are the minimum system requirements:

CPU: Intel Core i5-2500K 3.3GHz or AMD FX-8320
Graphics: Nvidia GTX 960 2GB or AMD Radeon R9 380
RAM: 8 GB
Windows: 7, 8, 8.1 & 10 64BIT
DirectX: DX 11
HDD Space: 50 GB

Shadow of the Tomb Raider adjusted system requirements:

CPU: Intel Core i5-4440S 2.8GHz or AMD FX-8150
Graphics: GeForce GTX 1060 6 GB or AMD Radeon RX 480 8GB
RAM: 8 GB
Windows: 7, 8, 8.1 & 10 64BIT
DirectX: DX 11
HDD Space: 50 GB

Shadow of the Tomb Raider recommended system requirements:

CPU: Intel Core i7-6700K 4-Core 4.0GHz or AMD Ryzen R5 1600
Graphics: GeForce GTX 1070 8 GB or AMD Radeon RX Vega 56 8GB
RAM: 8 GB
Windows: 7, 8, 8.1 & 10 64BIT
DirectX: DX 11
HDD Space: 50 GB