Peinlichstes Game aller Zeiten!

Naja, die hatten in einer Vitrine eine Playstation 2, auf der man die Demo spielen durfte.
Wenn ich mich richtig entsinne war da auch ein Vermerk, daß es sich um eine "Beta-Demo" handeln soll...

Zitat von Tihocan0701

Naja, die hatten in einer Vitrine eine Playstation 2, auf der man die Demo spielen durfte.
Wenn ich mich richtig entsinne war da auch ein Vermerk, daß es sich um eine "Beta-Demo" handeln soll...

Achso, aber Schuld daran ist Eidos die druck gemacht haben das es fertig werden soll und ein bisschen Core Design weil sie sich wohl zu viel vorgenommen haben für das neue Tomb Raider...

Naja,wenn Core einerseits Innovationen und die neue Grafik Engine für die PS2 reinbringen will,aber Eidos anderseits mal wieder ein neues Tomb Raider rausbringen will,musste das ja irgendwie so kommen...

Also ich habe erst überlegt einen neuen Thread zu eröffnen aber dann hab ich so geschaut in welchen es am besten rein passen würde und da ist dieser hier glaub ich ganz passend da ja auch über die Beta-Version von AOD gesprochen wurde. Dazu habe ich auf Youtube diese Videos gefunden:

http://www.youtube.com/watch?v=FIiG9d_bxyc
http://www.youtube.com/watch?v=qpDc5KErSv8

Ich fidne sowas immer voll interessant, wie so das Spiel erst aussehen sollte... Auch interessant, das das Pariser getto-Level viel größer sein sollte und das man da auch schwimmen konnte, nur leider wohl aus Zeitgründen gekürzt werden musste...

http://www.youtube.com/watch?v=3LmLwN2l_5U
Das hab ich gerad noch gefunden, edit ging nicht mehr, sorry. Was mir da auffällt, das die Schrift der Dialoge im Stil vom Hauptmenü ist und viel schöner! Schade das sie das geändert haben...

Na per Cheat kommt man doch im 1. Level in Ecken, wo man so nicht hingelangt.
Auch die Playstation-Symbole sieht man da auch in der PC-Version in diesem "Tutorial".
Die haben sich zwischen TR5 und AoD einfach zu viel vorgenommen, was Eidos nicht mitmachen wollte, ihnen zu lange gedauert hat...

Das hier finde ich auch interessant. Die Halle der Jahreszeiten. Sieht besser aus als in der Endversion...

[video]

Ja das stimmt! Man sieht auch das diese Animation vom Anfang nicht im fertigen Spiel ist und sie keine mehr Brille trägt.

Das hier ist auch interessant, der Anfangslevel sollte wohl schwieriger sein, man musste wohl der Polizei ausweichen, da Lara ja auch gesucht wurde, und sie umgehen oder K.O. Schlagen...
Es gibt ein Tool womit man Teilweise in andere acuh fertige Bereiche des Tutioial-Levels kann und Lara sogar was sagt, was wohl für die PS2-Version bestimmt war. Mit „bewegen sie den rechten Stick...usw.“ Ich habs ausprobiert, nur leider gingen danach meine Savegames nicht mehr, also lieber erstmal die Savegames sichern!

Ich finde es aber voll interessant, das das erste Level schwerer geplant war und wo man vielleicht die sonst eigentlich sinnlose „Schleichen-Fähigkeit“ gebraucht hätte... Es gibt auch eine Stelle wo man das hinlegen erklärt bekommt (ducken+schleichen-Taste drücken) dann liegt Lara, diese Fähigkeit braucht man auch eigentlich nicht im Spiel (oder doch? Falls ja, wo?)

[video]

Hier das SCU-Tool: (Debug-Keys aktivieren + im Spiel b drücken zum "fliegen" mit Strg wieder zurück zum Lauf-Modus. Man kann auch im Tool einstellen, ob man die Doppelpistolen haben will...) http://www.tombraiderchronicles.com/tng/aod_scu.html

Dachte mir mal, evtl. nehmen die bestimmte Aktionen raus, um nicht die Anforderungen an die Hardware zu überstrapazieren...
Zumindest hab ich das mal damals bei der Doom³-Demo und dem fertigen Spiel gemerkt.
Die Demo war auf dem schnellsten Rechner kaum spielbar, das haben sie dann bis zum Release "entschärft" gehabt.

Zitat von Tihocan0701

Die Demo war auf dem schnellsten Rechner kaum spielbar, das haben sie dann bis zum Release "entschärft" gehabt.

Was nützen mir diese blöden Effekte, wenn mir dann der Rechner dabei halb einfriert? Ich verzichte doch lieber auf so einen Krampf, ich will lieber das Spiel richtig spielen können!

In Legend friert mir mein PC bei Wassereffekten halb ein, obwohl der von 2008 ist, und Legend ist von 2006. Da habe ich aber sämtliche (!) Effekte schon abgeschaltet!!!

Die neueren Spiele sind insgesamt auch nur spielbar, wenn ich alles abschalte, und auf eine mickrige Auflösung stelle. Ja Hallo! Ich kann mir schon vorstellen, daß die Spiele immer auf gigantisch teuren PCs entwickelt, getestet, und gespielt werden sollen, aber ich will mir nicht bei jedem neuen Spiel auch gleich einen neuen High-End Rechner kaufen müssen...

Also wenn du einen Quad-Core hast kanns eigentlich nur noch an einer zu langsamen Grafikkarte liegen.
Welches Modell hast du denn?
Neben einer schnellen CPU sollte die GraKa auch einen gewissen Bumms haben.
Oder du steigst auf Konsole um, oder auf ein anderes Computersystem als den Windows-Rechner...
oder, oder, oder...

Bei Tomb Radier Legend war der Nexgen-Modus irgendwie mies umgesetzt! Es sah zwar gut aus aber auf den 3 verschiedenen PC-Systemen (WinXP und 7) gab es immer Grafikfehler an manchen Stellen! ich frage mich ob es irgendwen gibt bei dem es keine Grafikfehler gab...

Aber zurück zum Thema: Also ich glaube das sie es Zeitlich nicht mehr geschafft haben es vernünftig umzusetzen. Wie leider so vieles an dem Spiel...

Zitat von Tihocan0701

Also wenn du einen Quad-Core hast kanns eigentlich nur noch an einer zu langsamen Grafikkarte liegen.

NVidia GeForce GT 520, die hat so um die 50 Euro gekostet, und kommt noch ohne eigenes Netzteil, doppelten Kühler und Starkstromanschluß an der Hauptsicherung aus. Muß ich mir denn für ein Spiel für 50 Euro immer gleich noch die neueste Grafikkarte ab 500 Euro dazu kaufen, und beim E-Werk den Großverbraucher-Tarif beantragen?

Nachtrag:

Es gibt Grafikkarten, da braucht der PC dann ein 1000 Watt-Netzteil...

Ja, ein flotter Quad und dann eine 50€-Grafikkarte, das steht nicht zur Relation.

Hab mir aber vor Jahren auch immer Billig- bis Mainstream-Karten gekauft.
Dann hat mir mal ein Kollege seine gebrauchte GeForce 7800 damals für 30 € verkauft und ich habe gemerkt, der Unterschied an Rechenleistung, die die bringt zu billigen Karten ist schon enorm.
Das war in manchen Spielen plötzlich ein ganz anderes Spielerlebnis.

Meine letzte Karte, die ich mir neu gekauft habe, war auch 2008, eine Radeon 3850 mit 1GB, für damals 109 €, und die hat auch ungefähr die Leistung der vorherigen GF 7800er.

Also die ganz schwachen Karten so wie du jetzt anscheinend eine verbaut hast, kannste abhaken.

Nachtrag: Damit kannste nur Pacman spielen, oder Pitfall..., an der Liane, und unten die billigen Krokodile..., oder Donkey Kong mit dem Affen, mehr geht da nicht!

Ja ja, ich habe gerade bei NVidia nachgeschaut, solche Karten kosten 200 - 1000 Euro. Die Karte für 200 ist wohlgemerkt auch nur "billiges Zeug", also ich müßte mir das Ding für 1000 Euro nehmen, wobei mein Rechner 600 Euro gekostet hat. Nein, ich habe keine Drogen gefrühstückt...

http://www.nvidia.de/object/graphics_cards_buy_now_de.html

Das Problem ist, daß die jetzt alle PCI Express 3.0 sind, und mein PC nur einen 2.0 Steckplatz hat. Ich habe bei Conrad jetzt eine GT 630 mit 4 GB bestellt, das ist die beste, die noch 2.0 hat, für 80 Euro...

Mir gefallen die ganzen NextGen-Spiele eigentlich auch nicht.
Nur schöne Grafik und nix dahinter.
Da spiel ich demnächst lieber wieder TR2 weiter, wenn ich dazu komme.

Ich glaube nicht, daß du eine Karte für 1000€ benötigst, die für 80 wird wohl ausreichend sein ;), für Legend allemal...

Mensch, eine neue Konsolenversion kommt ja nicht so häufig raus als die ständigen Neuerungen im PC-Hardwarebereich.
Dann hol dir doch die günstige Playstation 3 oder XBox, auf denen läuft das dann ganz bestimmt und musst nicht immer den doofen PC upgraden, um damit auch neueste Spiele spielen zu können.

Was soll denn der Mist? Wenn ein Spiel Schei e ist, wird es durch tolle Effekte auch nicht besser, ganz im Gegenteil, da geht dein Rechner dann in Zeitlupe...

Die TR2-Grafik war doch wunderbar! Mensch, das spielt im Reich der Fantasie, da muß die Grafik ein bißchen "anders" sein. Heute sehe ich einen super realistischen Dschungel, ja meine Herren, den sehe ich auch jeden Tag im Fernseher...

Nachtrag:

Die AoD-Grafik hätte voll gereicht! Das soll ja auch ein bißchen übertriebene Farben haben, und etwas "unrealsitisch" sein, ich will ja schließlich nicht so was wie eine Bauernhof-Simulation spielen...

Tombtiger
Den Next-Gen Modus von TRL kann man auch in die Tonne kloppen,bei mir läuft er zwar mit allerlei Schnick-Schnack wunderbar flüssig,die Schatten sehen bei mir aber richtig verpixelt aus(da sehen die ohne NG-Modus um Welten besser aus),es gibt recht häufig Abstürze und viele Bugs(siehe mein Thread über die Seile im Legend Forum)
Nein danke,da kommt mit Standart Grafik wesentlich mehr Spielspaß aus

@Rest
Grafik an sich ist mir auch relativ egal,wenn das Spiel beschissen ist(wie Tom schon sagte ).
Ein Spiel muss natürlich toll aussehen,aber dafür brauch man keine hochauflösenden Texturen...
AoD vermittelt durch seinen Grafikstil eine düstere Atmosphäre und sieht meiner Meinung nach super aus,auch wenn die Grafik natürlich nicht mehr aktuell ist.
Und an das Venedig von TR2 kommt auch kein Underworld mit Lichtreflektionen und Ähnlichem ran,obwohl die Grafikengine natürlich veraltet ist

Wenn ich mir heute ein Spiel kaufe siehts natürlich super aus und alles,brauch dann aber meistens mehr Leistung als irgendwelche Galaxiesimulationen der Nasa
ne PS3 oder XBOX wird trotzdem nicht angeschafft,ich bin vor Jahren aufn PC umgestiegen,da bleib ich jetzt auch,
und mit meiner AMD 6850 komm ich auch noch ein paar Jährchen über die Runden

Die Next-Generation-Grafik von Legend ist eigentlich ganz hübsch, nur sehen die Texturen der Charaktere im Spiel so hässlich aus und manchmal auch Umgebungstexturen und andere Fehler. Die Original-Grafik sieht meienr Meinng nach viel schöner aus und auch v.a. weil dort Lara schöner aussieht. Ich hatte allerdings noch nicht mit derartigen Grafikfehlern zu tun gehabt, weil ich legend auf der PS2 spiele. Und dann hatte ich testweise die Xbox 360-Version. Wie gesagt die alte Grafik finde ich besser.

Mir persönlich hätte die Legend-Grafik (PS2) ausgereicht, denn die ist wunderschön. Die AoD-Grafik war auch gut, evtl. noch den letzten Schliff für die Grafik, also Feinheiten, dann wäre das auch gut gewesen. Aber Meiner Meinung nach hätte es auch bei der ganz alten Grafik von TR2 bleiben können, weil die so ein schönes Nostalgie-Feeling hat, aber dafür gibt's ja den TRLE mit den Userleveln und der TR4-Engine.

Und z.B. die Grafik im neuen TR sieht gar nicht sooooooo gut aus... Klar ist die auch schön, aber hässlich gemacht finde ich Laras Haare, die sehen total verklebt und einfach nur hädlich aus. Und ich finde es auch übertrieben wie viel Blut und Dreck ihr auf der Haut kleben bleibt, das sieht dann auch nicht mehr so schön aus (man kanns ja auch überteiben). Desweiteren ist der Anfang (wo sie an den Felsen entlanggeht) auch nicht so toll. Die Küste sieht der Grafik nicht entsprechend aus. Sieht aus wie die Grafik vor 4 Jahren, wie sie gemacht wurde und das passt dann im Gesamtbild der Grafik nicht so super rein. Es mag daran liegen, dass bei der Gamescom die Demo nicht in Full HD war sondern nur SD und es somit auf den Flachbildschirmen etwas verpixelt aussah, aber ich sehe ja was gut aussieht und was nicht.

Aber insgesamt gesgat ist mir eigentlich jede Grafik recht, ich guck da nicht so drauf. Es ist nicht mein Hauptkriterium für ein Computerspiel, insbesondere nicht Action-Adventures. Dort sind Action und das Erkunden der Level und speziell für TR gute Rätsel wichtig und natürlich auch eine gute Story. Die Grafik liegt mehr im Hintergrund! Aber auf Grund des so genannten "Trends" der Grafik müssen die Entwickler gegeneinander konkurrieren, welches Spiel die realistischere Grafik hat! Totaler Unsinn meiner Meinung nach. Spielern, denen die Grafik immer recht ist, sind die wahren GAMER, weil sie auf das wirklich wichtige bei Spielen achten. Alle anderen Progamers oder wie sie sich nennen, schauen nur noch auf die Grafik. Bei reinen Rennspielen wie z.B. Dirt ist es klar, dass mir da dann eine möglichst gut Grafik wichtig ist, weil es sowas wie eine Story dort nicht gibt. Bei den meisten Shootern ist aber mittlerweile auch eine möglichst exakte Grafik Grundvorraussetzung.

Zitat von Tihocan0701

Ja, ein flotter Quad und dann eine 50€-Grafikkarte, das steht nicht zur Relation.

Nachtrag: Damit kannste nur Pacman spielen, oder Pitfall..., an der Liane, und unten die billigen Krokodile..., oder Donkey Kong mit dem Affen, mehr geht da nicht!

Die meisten Leute haben einen PC um die 500 Euro, und da ist meistens noch nicht mal eine "Grafikkarte" drin, sondern eine Onboard-Grafik, dagegen ist meine GT 520 für 50 Euro ja noch ein Ferrari! Und du solltest mal sehen, wie die beworben wird:

[textarea]Erlebe DirectX 11 PC-Spiele

Sieh was Du versäumt hast. Erlebe aktuelle DX11 PC-Spiele mit realistischen Charakteren, extrem detaillierten Terrains und Umgebungen.[/textarea]

Und diese Leute mit Onboard-Grafik sind auch die hauptsächliche Käuferschicht von PC-Spielen, diese Freaks mit wassergekühlten 1000 Watt Grafikkartenmonstern sind nicht die Masse der Käufer. Wieso zu ... entwickeln die dann solche Spiele, die praktisch kein Schwein vernünftig spielen kann, außer diesen paar Freaks?